«Судьи все одним миром мазаны!», — вот такое мнение я часто слышу от простых обывателей, которые не часто ходят на судебные процессы.
Понятное дело, что ввиду несовершенства судебной системы (хотя интересно узнать, в какой стране она идеальна), особенно, если человек сталкивается впервые с правовой ситуацией, в которой он заведомо проигрышная сторона, — то да, для него все судьи будут одинаковыми.
Конечно, судьи — это заложники системы, люди донельзя консервативные, и правотворчество для них — термин несколько ругательный.
Судьи руководствуются законодательством и судебной практикой, пытаются не идти против решений Верховного суда РФ, и не очень любят, когда апелляция отменяет их решения.
Это все черты, являющиеся общими для них.
Но сколько было однотипных дел. Например, дела о компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненному здоровью (ст. 151, 1099-1101, п. 15, 17 Постановления пленума ВС №33).
Один судья будет досконально проверять каждое приложение, запрашивать материалы из полиции по кусп (даже если отказали в возбуждении), а другой — вообще ничего не будет запрашивать, и итог будет зависеть от того, почесались ли сами стороны для представления доказательств.
Аналогично по трудовым спорам. Какое-то время назад были у меня дела по восстановлению на работе молодых ученых.
Причем дела с абсолютно одинаковой историей: работодатель заключал срочные трудовые договоры, и перезаключал их раз по 10, вместо того, чтобы сделать один на неопределенный срок. Причем, по таким правилам работали почти все в том научном учреждении.
И у нас был и коллективный договор, который был очень кстати (спасибо местному профсоюзу), и работодатель конкретно нарушил многие нормы, например, были противоречия в штатном расписании и тд. и тп., и обоим работникам не предоставили приказ об увольнении (вплоть до судебных разбирательств).
И одну девушку мы восстановили, а второго молодого человека восстановить не получилось на суде первой инстанции.
И у этих товарищей были разные судьи, но из одного суда. И та, которая восстановила на работе, взыскала заработную плату и прочее, — вот она каждый документ смотрела, задавала вопросы. И была активной судьей.
Вторая же только молча кивала, периодически задавала вопросы, но в материалы дела особо в ходе процесса не погружалась.
Просто стороны высказались, истцы представили доказательства нарушений. Но судья приняла решение против истца, отказала в требованиях.
Апелляция поменяла решение, но не об этом сейчас — а о том, насколько разные судьи.
И необходимо доносить до доверителей эту мысль.
Почему адвокат, согласно ст. 10 КПЭА, не может обещать 100% результат.
Одна из причин — это разные судьи с разным походом. Один разбирается, второй в носу ковыряется.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Элина Николаевна, все и всегда зависит от человека. Какая бы ни была система, стандарт или ситуация, есть люди, а есть не люди и дело не в усталости, нагрузке или семейных неурядицах, а дело в том, что кто то человек, а кто то нет. Встречались судьи которые извинялись за элементарную 3 минутную задержку процесса, а есть у кого под дверью часа три сидишь и потом еще весь процесс выслушиваешь — чё пришли, заняться что ли нечем и это я еще на лайте выразилась. Субъективный фактор есть во многих профессиях, в нашей он самый решающий, но не каждый из Доверителей это поймет и это тоже опять же зависит от человека :?