Тематика семейных споров является одной из самый популярных в деятельности адвокатов, в том числе и я веду дела по этому направлению, оказываю юридическую помощь доверителям.
Только за последние полгода у меня было около 5 людей на консультации, и несколько человек, которых я поныне веду как доверителей в судебных спорах по классической связке расторжение брака-алики-раздел имущества.
17 ноября 2025 года лекция, проводимая на базе Адвокатской палаты Ленинградской области, была посвящена именно разделу имущества, главное — применению сроков исковой давности к разделу имущества, кредитных обязательств, а также вопросу брачных договоров.
Отдельно надо указать, что собралось очень много коллег, хвост слушателей выходил за пределы аудитории, на выходе.
Также отмечу, что судья Ленинградского областного суда Головина Елена Борисовна очень хорошо и грамотно излагала, останавливаясь на каждом нюансе. Я уже бывала на ее лекции по семейному праву, но в Институте адвокатуры.
Лекция состояла из нескольких разделов:
— Раздел имущества супругов. Лектор акцентировала внимание на оценке имущества, указывая, что суды рассматривают рыночную стоимость того имущества, на которое рассчитывает истец. Истец же определяет цену иска, а ответчик — возражает и оспаривает стоимость имущества.
Также указывала, что здесь действует общее правило подсудности, и ст. 30 ГПК РФ здесь не работает. Соответственно, останавливалась на сроках давности — если имущество делят в период брака — срока исковой давности нет, если после расторжения брака — то срок исковой давности 3 года с момента, когда сторона узнала, что право нарушается.
Эти и другие темы были подняты и широко, на мой взгляд, освещены, с приведением Обзора практики Верховного суда РФ и пленумов, также судья говорила о разнице взглядов мировых судей, районных и судов апелляционного суда — в частности ссылаясь на практику Ленинградского областного суда, сравнивала с взглядами Верховного суда РФ, изложенных в обзорах и в пленумах.
— Раздел кредитных обязательств. Лектор указывала, что самое сложное -потребительские кредиты, в плане доказывания, что кредитные деньги пошли на нужды семьи, а не на личные траты; останавливалась на сроках исковой давности, на пленуме, который указывал, что по каждому кредитному платежу срок исковой давности рассчитывается отдельно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), также были приведены кейсы — когда кредитные обязательства гасило третье лицо (например, мама) — в таком случае супруг не может взыскать половину, поскольку — соответствующая правовая природа исполнения обязательства, не связанная с внутрисемейной «экономикой».
Соответственно, я выделила основные интересные темы, которые освещала судья, которые мне показались наиболее интересными.
— Подарки - тоже была ссылка на Постановление Пленумы Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Лектор говорила о том, что сделка может быть притворная, и поэтому может быть запрошена информация, было ли имущество у дарителя на день дарения, имелось ли оно в принципе, и как это 3 лицо приобретало это имущество.
Тоже самое и с ситуацией, когда имущество приобреталось до брака — тоже суд может истребовать информацию о природе приобретения и о финансовом положении (например, если квартира куплена до брака — не только договор важен, но и выписка 2-НДФЛ, и выписка с банковского счета, что на момент покупки лицо обладало данной суммой).
— Брачный договор — обсуждали, что брачный договор в России признать недействительным возможно, когда речь идет о добровольности заключения договора (например, суд устанавливает, имелась ли неблагоприятная ситуация у одного из супругов на момент заключения брачного договора) и когда, грубо говоря, один из супругов по условиям договора остается «без штанов».
— Раздел имущества при банкротстве одного из супругов, лектор ссылался на позицию Экономической коллегии Арбитражного суда, а также на судебную практику;
— Раздел имущества при конфискации имущества в результате совершения преступления и последующего осуждения одного из супругов. Здесь судья привела интересный пример из практики Верховного суда, когда был отменен приговор в части о конфискации, поскольку автомобиль (а конфисковали авто) был подарен жене осужденного от тещи (матери жены) — Определение Верховного суда от 16.10.2025 44-УД251667.
- Отступление от равенства долей — когда имеются несовершеннолетние дети, здесь судья останавливалась на вопросах доказывания и на что обращает внимание суд.
Разумеется, лекция затрагивала и другие вопросы — но перечисленные — лично мне — показались наиболее актуальными, в силу того, что у меня сейчас у доверительницы идет судебный процесс по разделу кредитных обязательств, а у другого доверителя идет раздел двух квартир, ипотеки и автомобиля, и в этой ситуации имеется еще и несовершеннолетний ребенок.
Вот такой формат лекций мне кажется очень полезным — где нет воды, где акцентируется внимание на доказывании и на таких кейсах, которые не случайные — не где редкие судебные случаи, а где обычные семейные споры, которые у 90% ссорящихся супругов проходят одновременно одинаково и одновременно по-разному.
Добавлю также, что интересно было обсуждение так называемого «Гражданского брака» = сожительства, и раздела имущества при расхождении таких товарищей, когда режима «совместно нажитого имущества» нет, и в таком случае речь идет о разделе долей (если покупка квартиры была совместной, к примеру), а также о дебатах у законодателей относительно урегулирования этого вопроса.
Хотя я сколько помню, эти дебаты идут еще со времен, когда я на первом курсе была. На мой взгляд, здесь радикально менять не будут ничего — просто обычные гражданско-правовые отношения, не подпадающие под семейный кодекс (если только детей нет — но здесь уже в ином разрезе они подпадают под СК РФ).
Свои плюсы и свои минусы есть и у сожительства, и у официального брака (с точки зрения юридических последствий), здесь и хорошо, что имеется правоприменительная и законодательная разница, и у каждого имеется свой выбор, как строить семью — только предварительно желательно проконсультироваться с адвокатом, на предмет рисков, последствий и того, как можно урегулировать вопросы, касательно имущественных и обязательственных нюансов в случае возникновения проблемок в отношениях конкретной пары.
Надеюсь, то, что я поделилась таким опытом — будет актуально для коллег)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Элина Николаевна, сам таких еще не вел, года 4 назад обращалась молодая женщина за консультацией. Причем дело уже вел другой юрист. Иск подал бывший супруг, имущество хотел оставить себе, определил рыночную стоимость. Долю супруги был готов выплатить после решения суда.
Женщина с юристом зачем-то заявили судебную экспертизу, чтобы стоимость имущества уменьшить. Претендовала только на выплату, старая машина и дача были не нужны ей. Для чего это ей, если так ей выплатят только меньше — пояснить не смогла. Через полгода звонила по другому вопросу, сказала, что якобы удалось уменьшить стоимость имущества на 100 тысяч, изначально иск был примерно на полмиллиона. Я только пожал плечами. меньше выплата и расходы на экспертизу. Зачем это было нужно — неизвестно.
Уважаемый Михаил Викторович, на мой взгляд — это проявление показухи, когда делается вид, что работа по делу ведется, и при этом юристами умалчивается бесперспективность такого процессуального действия, как в Вашем примере с женщиной и юристом. Эдакие «танцы с бубном». Экспертиза нужна, когда прям явно завышена рыночная стоимость на несколько миллионов, не в любой ситуации.