С присоединением территорий ДНР и ЛНР к Российской Федерации многие жители тех регионов получили новое гражданство, а соответственно, — и пенсионные права.
Пенсионные права гарантируют финансовую поддержку тем, кто завершил трудовую деятельность, позволяя сохранить уровень жизни и избегать бедности.
К слову, пенсионеров богатыми людьми не назовешь — потому что размеры пенсионных начислений оставляют желать лучшего, да и повышение пенсионного возраста — реформа, явно не направленная на защиту прав человека в России.
И тем не менее зачатую СФР злоупотребляет своим статусом и ограничивает доступ пожилых людей к получению пенсий.
Так и случилось с моим доверителем, который был эвакуирован из Мариуполя, из-под бомбёжек в марте 2022 года. Более того, он имеет право на получение двух пенсий: по линии МВД и страховую пенсию по старости. Трудовая деятельность у него шла с 1974 года, когда и была выдана трудовая книжка (которая и стала камнем преткновения в данном деле для суда).
Можно сделать отдельную статью по обоснованиям отказа СФР в назначении пенсии (стандартная отмазка «не хватает стажа», ваш страховой стаж — 6 лет, хотя на деле более 20 лет), будет много печально-забавного. Но хотелось бы остановиться именно на загвоздке с трудовой книжкой, потому что это довольно любопытный аргумент СФР и суда первой инстанции.
Санкт-Петербургский городской суд же отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу — обязал ответчика выплатить всю пенсию, с весны 2023 года, и назначить страховую пенсию по старости.
А с 30 сентября 2022 года территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей вошли в состав Российской Федерации, что повлекло за собой применение российского пенсионного законодательства.
Федеральный закон № 455-ФЗ устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан РФ, имеющих периоды работы на территориях ДНР, ЛНР и Украины, а также был предусмотрен порядок учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на указанных территориях, при назначении страховых пенсий.
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в мае 2024 года принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии
Основным спорным документом суд посчитал Трудовую книжку истца, в которой отсутствует полная дата рождения истца (на самом деле, она там стояла, просто не был указан год рождения на первой странице, что не делает документ недействительным), а также то, что «подлинная трудовая книжка серии БТ-I №1709741 (дата заполнения 17.05.1975 года) не соответствует бланку трудовой книжки серии БТ-I №1709741, и противоречит дате открытия трудовой книжки.
Отделением СФР рассмотрена трудовая книжка истца.
При рассмотрении СФР «выявил», что бланк трудовой книжки образца серии БТ-I №1708741 с датой заполнения 17.05.1975 года был изготовлен в 1976 году, что противоречит дате открытия трудовой книжки. В случае принятия трудовой книжки к рассмотрению, все условия для назначения трудовой страховой пенсии будут соблюдены.
Хотя на самой последней странице было черным по белому указано «Госзнак — 1974 год», при этом первая запись и дата заполнения в трудовой книжке сделана в 17.07.1975 году
Кроме того, трудовые книжки образца 1974 года на русском и украинском языках выпускались в период с 1974 по 1991 год, за исключением 1985 и 1990г. Такие трудовые книжки имели только две серии: БТ-I и БТ-II. Трудовые книжки с такими сериями являются действительными на территории Российской Федерации.
Представленная трудовая книжка подтверждает наличие стажа в указанные периоды в исковом заявлении, также, как и иные доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства. Точно также, как и комсомольский билет, как и другие справки от работодателей.
Помимо трудовой книжки и комсомольского билета (комсомольский билет выдавался на первом месте работы моего клиента — на Заводе им. Жданова), у нас были архивные справки разного рода, которые подтверждают разные периоды трудовой деятельности.
Отдельный цирк с конями был на тему запроса пенсионного дела из Мариуполя. При обращении моего клиента еще в СФР за назначением пенсии, отделение СФР не запросило изначально это дело, и не запрашивало до осени 2023 года.
А когда запрашивали — то направляли запрос в Пенсионный фонд Мариуполя по мариупольскому адресу (здание фонда разбомлено, если что), и в Ростов.
Хотя мой доверитель сразу сообщил, что сокращенное пенсионное дело находилось в Донецке, и это было известно.
По линии МВД моему клиенту довольно оперативно назначили пенсию, как только к ним пришло личное дело. А вот отделение СФР показало себя не в лучшем виде.
Суд первой инстанции сделал тоже самое, что СФР — запросы сделал, но не туда, куда надо. При этом Санкт-Петербургский городской суд уже четко по адресу запросил и это дело, и личное дело из МВД.
На основании доказательств, руководствуясь ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области» №17-ФЗ, на основании ФЗ №166 «О пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ №455, суд принял решение в пользу моего доверителя.
Решение суда второй инстанции еще не готово, но вот на него ссылка (доверитель дал право на то, чтоб написать о нем):
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/...3-d26ea4087f44&delo_id=5&new=5
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Элина Николаевна, можно сколько угодно удивляться косности и бюрократизму СФР, но факт остаётся фактом — если в представленных документах есть хоть какие-то «зацепки» для отказа, СФР за них обязательно зацепится и откажет, даже если вины самого пенсионера в оформлении документов нет.
Чаще всего чиновники даже понимают, что ошибки / нестыковки / пробелы в документах вполне объяснимы и восполнимы, но боятся брать на себя хоть какую-то ответственность, и посылают всех просителей в суд — пусть суд всё решит. а мы исполним… и возникает резонный вопрос: а действительно ли нам нужно так много чиновников-бюрократов, если при любом сомнении, они сами ничего не решают, а тут же перекладывают свои обязанности на судей? (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, я полагаю, что проблема не в количестве чиновников, а в их малограмотности и несменяемости. Если чиновники-бюрократы грамотные — то это люди полезные, а если делают все вопреки интересам граждан — то конечно, таких надо убирать из системы, создавать возможность для их увольнения вследствие некомпетентности и самодурства.
А то, что СФР массово нарушает пенсионные права граждан — это вопрос к тем, кто покрывает такую системную проблему.
Тем не менее, очень приятно, когда сами пенсионеры не смиряются с системой, а обращаются к адвокатам за защитой своих интересов.
проблема не в количестве чиновников, а в их малограмотности и несменяемоститаких надо убирать из системы, создавать возможность для их увольнения вследствие некомпетентности и самодурстваУважаемая Элина Николаевна, совершенно с вами согласен!