Налог на роскошь для ветерана боевых действий

14 апреля 2023 года один из судов первой инстанции (Лен области, именно тот суд, который самый трудный — питерцы, наверное, поняли, какой) вынес решение по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций: транспортного налога за 2018 год в размере 136800, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 444, 60 рублей. Общая взысканная сумма составила137244, 60 рублей.

Данное решение было незаконным, необоснованным и вынесенным очень искусным методом.

На суде первой инстанции клиент представлял себя сам, я подключилась только к апелляции.

Судебное заседание  первой инстанции прошло без присутствия моего клиента, поскольку суд не проинформировал его о дне заседания.

Он присутствовал на предварительном судебном заседании, и в данном судебном заседании был назначен перерыв на две недели, однако на самом заседании суд сказал, что дату сообщат в повестке, а в этом судебном заседании судья пока не может назвать дату, когда заканчивается перерыв.

Да, слушать это было не менее интересно, чем читать — извещение, естественно, не было направлено по почте (а этот суд вообще редко, когда сам что-то высылает — многие знают).

К слову, судью, которая вела данное дело, через месяц лишили статуса (она не прошла аттестацию вроде — я так слышала), но она успела вынести решение по данному делу против ответчика.

Согласно ст. 169.1 КАС РФ,

1. Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании.

1. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Суд первой инстанции мало того, что не сообщил о дате заседания на первом слушании, так и еще нарушил срок для объявления перерыва.

В день проведения второго слушания предварительного заседания мой доверитель был на территории Донбасса (о чем приложили доказательства), потому что он там сейчас занят конкретными направлениями деятельности по восстановлению городов.

Но почтой ничего направлено не было, с почты тоже взяли бумажку, что за тот срок ничего не приходило — на случай если суд будет заявлять «мы направляли!».

И сайт тоже не обновлялся долгое время, что невозможно было узнать о дате и времени заседания.

Следующий аспект, который на суде первой инстанции был заявлен ответчиком, еще на первом заседании предварительного слушания.

Истец пропустил срок исковой давности, а суд первой инстанции – не отразил ходатайство о применении срока исковой давности в своем решении и не дал ему оценку (хотя в материалах дела оно есть), что является нарушением ст. 176, 178 и 180 КАС РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

• Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в принятии оспариваемого решения нарушил и ч.4 и 5 ст. 180 КАС РФ.

Я писала о процессуальных нарушениях. Теперь главная суть.

Теперь пункт о ветеране боевых действий.

Истец (ФНС) обратился в суд с иском для истребования оплаты транспортного налога за 2018 год, так как на имя клиента зарегистрировано транспортное средство: Mersedes-Benz S500 4Matic.

Ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором не был отражен период, за который я должен был данный налог уплачивать — это раз.

Два - истец применил коэффициент два (налог на роскошь), что к моему клиенту, как к участнику Боевых действий, Ветерану ВС и Труда — не применимо.

Данные о наличии льгот имеются в налоговых органах и внесены в базу данных, о чем указано в письме ИФНС от _____ года.

Требования истца не соответствуют Налоговому кодексу РФ и нарушают ветеранские права ответчика, в силу ст. 3 Федерального закона «О ветеранах».

Суд отменил решение суда первой инстанции отменил решение суда первой инстанции, и отправил на новое рассмотрение.

Как только эпопея закончится, напишу поподробнее об этом деле и прикреплю решения и исковой (и апелляционный) материал без личных данных клиента, естественно.