Здравствуйте, коллеги. Давно я ничего не публиковала на Праворубе, но очень много читаю ваших статей. Очень много полезной информации, за что авторам и модераторам сайта спасибо. В этой моей публикации я хотела бы затронуть актуальнейшую тему — тему цензуры в интернете.
Многие уважаемые коллеги защищали граждан по ст. 282 УК РФ за публикации в интернете (был даже случай, когда в отношении клиента другого моего коллеги возбудили уголовку (не административку даже — обычно за картинки возбуждают ст. 20.3 КоАП) по этой статье за размещение антифашистской картинки с всем хорошо известным символом немецкого нацизма..
Дело было прекращено, поскольку адвокат очень грамотно отработал, но тенденция налицо.
Среди моих дел, по которым я осуществляю защиту, имеется дело по части 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении парнишки, который написал некоторые комментарии к новости о взрыве здания ФСБ в Архангельске в 2018 году. Под новостями об этом событии много было комментариев, и новости были репостнуты в сотни групп в контакте и в иных соцсетях.
Напомню, ч.2 ст. 205.2 УПК РФ: Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма — совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Мой подопечный (назовем его Сергей), будучи анархических взглядов, написал: «этот человек (кто совершил взрыв, ст. 205 УК РФ) — народный герой». И начал описывать исторические примеры. В 2019 году зимой его вызвал участковый на беседу, но никаких намеков на возбуждение дела ему не было. Просто Сергей быстро удалил все комментарии и свою страницу в контакте, и никакой активности не вел ни в общественной жизни, ни в сети.
Год прошел, даже полтора, и он узнал, что дело возбуждено. Узнал неожиданно, когда к нему пришли с обыском (по жесткому сценарию) и увезли в отделение. Адвокат по назначению, который был до меня, по словам Сергея, настоял на признанке. Условия, в которых держали Сергея несколько дней, пока выбивали признанку, естественно, были ужасными: почти не кормили, не давали спать, применяли психологическое давление и т.д. — уважаемые коллеги, кто практикует по уголовным делам, — знают, как это бывает.
В данном деле основных доказательств два — показания обвиняемого (подозреваемого) и психолого-лингвистическая экспертиза. На данный момент мы приобщили в дело «частную экспертизу» — заключение специалиста, поскольку в том заключении, которое делалось с подачи следователя, имеются противоречия.
И я хотела бы спросить коллег, у кого есть опыт с подобными делами — по ч.2 ст. 205.2 УК РФ или ст. 282 УК РФ, как вы относитесь к заключениям специалистов как возможной альтернативе заключению экспертов, которых привлекает следователь?
У меня есть коллеги, которым удавалось за счет таких заключений добиться прекращения дел и даже оправдательных приговоров (есть такой коллега — вот наше с ним видео https://www.youtube.com/watch?v=eY-usl6bMW0
)
Буду рада добрым (и не очень) мнениям на этот счет.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Элина Николаевна, благодарю за публикацию. Во времена педагогической деятельности раз в месяц надо было устраивать классный час на тему -экстремизма и цензуры в соцсетях по списками материалов Минюста и то, что восстанавливается удаленная инфа за предыдущие 3 года, но все равно понимания, что интернет- это та же публичная площадка, почему то нет, я дома, в пижаме пишу что хочу, размещаю что хочу, какой я закон нарушил меня же никто не видел, наверное психология такая.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, да, это очень важно — информировать детей о том, как надо вести себя в интернете, чтобы не попасть под уголовное преследование
Уважаемая Элина Николаевна, сегодня был приговор, по пяти составам этой статьи, при чём, мой подзащитный четыре преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте. Гособвинение просило назначить штраф, как собственно и я, но увы, 3 года реально. Военный суд, не счёл возможным назначить парню штраф. Уж не знаю, чем там они руководствовались, ведь санкция ч.2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает как раз-таки два вида наказания. Парню 19 лет, понятно, что писал с юношеским максимализмом, думаю, что повлиял факт привлечения его к двум административным наказаниям. Как показывает практика — наказывают строго.