Здравствуйте, коллеги.  Давно я ничего не публиковала на Праворубе, но очень много читаю ваших статей. Очень много полезной информации, за что авторам и модераторам сайта спасибо. В этой моей публикации я хотела бы затронуть актуальнейшую тему — тему цензуры в интернете. 

Многие уважаемые коллеги защищали граждан по ст. 282 УК РФ за публикации в интернете (был даже случай, когда в отношении клиента другого моего коллеги возбудили уголовку (не административку даже — обычно за картинки возбуждают ст. 20.3 КоАП) по этой статье за размещение антифашистской картинки с всем хорошо известным символом немецкого нацизма.. 
Дело было прекращено, поскольку адвокат очень грамотно отработал, но тенденция налицо.

Среди моих дел, по которым я осуществляю защиту, имеется дело по части 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении парнишки, который написал некоторые комментарии к новости о взрыве здания ФСБ в Архангельске в 2018 году. Под новостями об этом событии много было комментариев, и новости были репостнуты в сотни групп в контакте и в иных соцсетях.

Напомню, ч.2 ст. 205.2 УПК РФ: Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма — совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

 Мой подопечный (назовем его Сергей), будучи анархических взглядов, написал: «этот человек (кто совершил взрыв, ст. 205 УК РФ) — народный герой». И начал описывать исторические примеры. В 2019 году зимой его вызвал участковый на беседу, но никаких намеков на возбуждение дела ему не было. Просто Сергей быстро удалил все комментарии и свою страницу в контакте, и никакой активности не вел ни в общественной жизни, ни в сети.

Год прошел, даже полтора, и он узнал, что дело возбуждено. Узнал неожиданно, когда к нему пришли с обыском (по жесткому сценарию) и увезли в отделение. Адвокат по назначению, который был до меня, по словам Сергея, настоял на признанке.  Условия, в которых держали Сергея несколько дней, пока выбивали признанку, естественно, были ужасными: почти не кормили, не давали спать, применяли психологическое давление и т.д. — уважаемые коллеги, кто практикует по уголовным делам, — знают, как это бывает.

В данном деле основных доказательств два — показания обвиняемого (подозреваемого) и психолого-лингвистическая экспертиза. На данный момент мы приобщили в дело «частную экспертизу» — заключение специалиста, поскольку в том заключении, которое делалось с подачи следователя, имеются противоречия.

И я хотела бы спросить коллег, у кого есть опыт с подобными делами — по ч.2 ст. 205.2 УК РФ  или ст. 282 УК РФ, как вы относитесь к заключениям специалистов как возможной альтернативе заключению экспертов, которых привлекает следователь?
У меня есть коллеги, которым удавалось за счет таких заключений добиться прекращения дел и даже оправдательных приговоров (есть такой коллега — вот наше с ним видео https://www.youtube.com/watch?v=eY-usl6bMW0
)

Буду рада добрым (и не очень) мнениям на этот счет.

Да 4 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: user26912, Гарева Элина, Чечеткина Ксения
  • 16 Мая 2022, 06:10 #

    Уважаемая Элина Николаевна, благодарю за публикацию. Во времена педагогической деятельности раз в месяц надо было устраивать классный час на тему -экстремизма и цензуры в соцсетях по списками материалов Минюста и то, что восстанавливается удаленная инфа за предыдущие 3 года, но все равно понимания, что интернет- это та же публичная площадка, почему то нет, я дома, в пижаме пишу что хочу, размещаю что хочу, какой я закон нарушил меня же никто не видел, наверное психология такая.

    +1
    • 16 Мая 2022, 11:47 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, да, это очень важно — информировать детей о том, как надо вести себя в интернете, чтобы не попасть под уголовное преследование

      +1
  • 13 Декабря 2022, 15:29 #

    Уважаемая Элина Николаевна, сегодня был приговор, по пяти составам этой статьи, при чём, мой подзащитный четыре преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте. Гособвинение просило назначить штраф, как собственно и я, но увы, 3 года реально. Военный суд, не счёл возможным назначить парню штраф. Уж не знаю, чем там они руководствовались, ведь санкция ч.2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает как раз-таки два вида наказания. Парню 19 лет, понятно, что писал с юношеским максимализмом, думаю, что повлиял факт привлечения его к двум административным наказаниям. Как показывает практика — наказывают строго.

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Цензура в соцсетях: о рисках быть привлеченным по ст. 205.2 УК РФ» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации